Ｑ：今回の改良は第一結晶ホルダーのみのようであるが、
    第二結晶ホルダーも改良したほうが良いのか？
Ａ：第二結晶の熱負荷はそれほど大きくなさそうなのだが
    きちんとチェックしておくべきだろう。

Ｑ：Ｖ型水路の表面積をもっと大きくすればさらなる冷却効率の向上が
    期待できるのでは？
Ａ：今回の形状は「120度の開き」で加工しているが、
    もっと適切な形状があるかもしれない。
    振動に関しても、作ってから測ってみないと何とも言えない。

Ｑ：300mmビームの均一性が向上しているが、振動抑制の効果も影響しているのか？
Ａ：影響していると思われる。

Ｑ：半値幅が平均0.05arcsec狭くなっているとあるが、ほとんど誤差の範囲では？
Ａ：rocking curve の幅の再現性をきちんと評価していない(誤差を測っていない)が、
    有意な差であると思われる。

Ｑ：ホルダーを製作費用はどのくらい？
Ａ：28万円です。

Ｑ：実施した対策のうち最も効果のあったものは？
Ａ：効果の高かった順に、ターボファン冷却ファン→配管改造→ダンパー

Ｑ：Si(311)3rdのRocking Curveの半値幅が対策により半分程度になっているが、
    FluxDensityのアップ率は10％程度という結果について、FluxDensityが
    半値幅の減少率に対応してもっと向上してもいいのでは？
Ａ：本当のところは調べてみないと解らない。
    rocking curve 測定で現れているのは、
    本当のrocking curveに振動のヒストグラムがconvolutionされた物なので、
    シミュレーションは比較的容易ではないだろうか？

Ｑ：半値幅を振動評価に使っているが、この半値幅にはビームの変動も
    含まれているのでは？
Ａ：「ビーム」が電子ビームの事ならば、
    それはほとんど影響していないと思われる。
    電子ビームの位置の変動量は十分小さい。

Ｑ：φ軸をなくしていますが、面切り替え時に必要なのでは？
Ａ：調整には支障ありません。定位置出射は出来ているので。

Ｑ：フレキシブルチューブをブレードホースに変えた目的は？
Ａ：フレキシブルチューブは、振動に対し敏感に反応すると考えます。
    ブレードホースは、フレキシブルチューブ外周をメッシュで覆っており、
    強度的に強く振動に敏感でなく、又重量も振動抑制に寄与していると思います。

Ｑ：ダンパーを自作していますが、既製品はありますか？
Ａ：同様の原理で既製品があります。BL01にあるので参考にしてみて下さい。

Ｑ：駆動軸をアルミブロックに置き換えていますが、
    重量はどうなっていますか？（重くなっている？軽くなっている？）
Ａ：あまり変わっていないと思います。

Ｑ：今後はどういった対策を考えていますか？
Ａ：流量を下げるのと、高熱負荷下での長時間安定性を向上させる予定。
    分光器内部のデザインをもっとよく考えたい。

bl20 ホームページへ